حول إشكالية الشِّعري والسياسي: من شرط الالتزام إلى رهان المغامرة

دائماً ما كان سؤال الشِّعر سُؤالاً إشْكاليّاً، في قديم الثّقافة العربية وراهِنها. ما المحدِّدات المائزة له؟ وما هو الوعي الّذي يشرطه، ويمثّله في كلّ ثقافةٍ، وعصْرٍ؟ وما هو الدّور الّذي يضطلع به في المجتمع، وعلاقاته بأطرافه؟ هذه بعض الأسئلة الأساسيّة ضمن أخرى تضَعُنا في قلب الإشكاليّة، لكنّنا لا ننشغل، هنا، إلّا بواحد من مناحي النّظر، الّذي ظلّ معتماً ومحتجباً في الخطاب الثّقافي رغم قيمته الرفيعة، وهو وضْعُ الشّاعر في/ من زمنه، ومحيطه الاجتماعي، وهويّة قصيدته الثّقافية، وأخلاقيّاتُها، ورؤيتُها للذّات والعالم، من غير أن نغفل، في زخم ذلك، عن التبدُّلات السوسيوثقافيّة الّتي طبعت مفهومات الشّعر والشّاعر، وأوضاع الكتابة. وإذا أخذنا بتعريف إدوارد سعيد لمفهوم المثقف في كتابه «تمثيلات المثقف»(1993)، بأنّه الشخص الذي «يُواجه القوّة بخطاب الحقّ»، فالشاعر هو هذا المثقّف، وقوّته من قوّة الشعر، بدلاً من قُوته؛ لأنّ لخطابه دوراً طليعيّاً لا ينفصل عن أخلاقيّات كتابته.

تمثيلات الشعري

من عصر إلى آخر، لم يكفّ الشاعر صوغ سياسات قصيدته، حتى في لحظات وهنها وصمتها. داخل خطابها المُفْرد والنّوعيّ، باعتبارها ممارسةً نوعيّةً وتاريخيّة، كانت القصيدة لا تحمل تاريخها فحسب، بل مكانها وعبورها في الأزمنة والثّقافات مع ما تقتضيه أوضاع الكتابة ومعايير الجنس الأدبي أو خارجها.
في عصرنا الحديث، لم يتأخر أصحاب الشعر الحُرّ عن أن يُمثّلوا في أشعارهم صور العلاقة المتفاعلة بين نصوصهم وبين محيطهم الذي عملوا، بدرجاتٍ، على نقده نقداً مباشراً حيناً، وتطهيره والسموّ به في الرّمْز والأسطورة حيناً آخر. ولم يكن ينفصل ذلك عن مشكلات السياق السياسي والاجتماعي بعد الحرب العالمية الثانية وعام النّكبة، الذي ساهم في ولادة وَعْيٍ شعريٍّ مُغاير في تصوُّر عمل القصيدة وسياساتها، وفي بناء الموقف النقدي وأطروحات الرّؤية ضمن فضاء الكتابة. وكان يتفاعل داخل الوعي الرّافض للسائد والمتفاعل مع ما يجري حوله مشروع الشاعر النّاقد والمُثقّف الّذي أخذ من الفلسفات والمعارف والنظريات الأدبية بنصيبٍ مُؤثّر، وساعدته ثقافة الالتزام الرّائجة، وقتئذٍ، في بلورة أفكاره في مواجهة المجتمع والمدينة والحياة والكون.
في هذا السياق، برز الشعراء التمُّوزيّون والواقعيُّون الذين لم ينفصل تحديثهم للشّكْل الشعري عن الاهتمام بالمضمون السياسي والاجتماعي الرّافض، فدعوا إلى الالتزام بـ«المبادئ الوطنية والقومية والإنسانية»، وبـ«تحرير الأوطان من الاستعمار والتخلف الحضاري»، وبـ«الدّعوة إلى نهضتها ووحدتها ورفاه أبنائها»، بقدرما هم يتطلّعون إلى غدٍ أمثل تسود فيه الحريّة والعدالة الاجتماعية. وكثيرٌ من هؤلاء الشّعراء كان تجمعهم بمؤسّسات سياسيّة وإيديولوجية علاقات انتماء أو تعاطف كانت صالحة للطّرفين معاً، ومنهم من تأثّر بهذه العلاقة حتّى صارت نصوصه مواقف اجتماعية مُؤدلجة بحكم الواقع السياسي الضّاغط وتأثير النقد الإيديولوجي، لكنّها انتهت وذابت في الماضي فيما تبدأ كلّ لحظةٍ تلك النّصوص المنذورة، كتابيّاً وجماليّاً، للمستقبل وتأويلاته.
ظلّ شعراء هذه المرحلة يشخّصون الصراع، المعلن وغير المعلن، بين السياسي والثّقافي في الشعر العربي الحديث، ومثّلت الموضوعات القوميّة والاجتماعيّة، مثل الموضوع الفلسطيني والصراع الطّبقي والاغتراب النفسي والموت والانبعاث، ضغطاً متصاعداً على نصوصهم الشّعرية. هكذا، أدمنت الذّائقة على التعامل معهم بوصفهم الصّوْت السياسي للثّورة العربيّة من أجل التغيير والتقدّم والرّفاه، وإنْ كان قد رهن رؤى الشّعراء ومواقفهم بالقضيّة وتبعاتها وتداعياتها سياسيّاً واجتماعيّاً، أي رهن «الشّعري» بـ«الأيديولوجي» داخل حُمّى الاهتمام بجماليّات الأدب الواقعيّ، وكانت هذه العلاقة المزدوجة بين ما هو اجتماعيّ وجماليّ سوف تتسبّب، بلا شكّ، في خلق العديد من مشكلات الشّعر.

الرّعب في المدينة وخفوت صوت الشّعر

عندما حدثت النّكْسة لم تكن أقلّ من صاعقة ومدوّية.كانت، في نظر الكثير، زلزالاً لم يسبق له مثيلٌ في الوعي الثقافي الحديث، بحيث لم يَسْلم من آثارها أحدٌ، وباتت قطاعاتٌ واسعة من نخب الثقافة والأدب والفنّ تُعيد، تحت هَوْل ما حدث، النّظر في حقول الفكر والرّؤية والحساسيّة. لكنّ أخطر ما حصل هو انهيار الأيقونات الماديّة والرّمزية التي حملَتْها القصيدة واطمأنّ إلَيْها جمهورها، وأعني بها الرّموز والإيحاءات والأساطير الّتي كان يوحي بها الشّعراء إلى نهوض الحضارة وانبعاثها بعد انحطاط وموت. إرْثٌ كبيرٌ من الآمال تبخّر، ومن التطلّعات خاب، كما أجهضت الأحلام بالتّغيير والرّفاه والعدالة الإجتماعيّة في المدينة العربية. من هذه اللّحظة بدأ الشّعر في الانحسار، وسقطت القصيدة من الصفحة الأولى في عدد من الجرائد القوميّة إلى صفحات داخلية، بعد أن غدت الشقّة تتوسّع بينها وبين الجمهور الذي أحسّ بأنّ الشّعراء باعوه الزّيف والكذب، وأنّ ما وعدوا به لم يجلب إلّا المأساة، كما أحسّ الشّعراء أنفسهم بالخيبة واللّاجدوى والشّعور بالفاجعة من آثار الزّلزال المدّمرة.
وأخذ وعي الشاعر الحديث يتغيّر في علاقته بذاته ورؤيته وظيفته من جهة، وفي علاقته بفنّه ومفهوماته ومراجعه وأدوات عمله من جهة ثانية، وفي علاقته، ترتيباً على ذلك، بالقارئ والمجتمع بأكمله. وقد كشفت هذه العلاقات عن المكانة المتميزة التي أصبح يحتلُّها الوعي التّنْظيري والجمالي لديه في سياق الحداثة النّاشئة باستمرار.
وإذا استثنَيْنا الشّاعر محمد الماغوط الذي استطاع، بغنائيّته الخاصّة والمتحرّرة من أعباء المعايير الناجزة، أن يُضيء مسارح المدينة من معذَّبيه ومهزوميه ومغتربيه، وينقلنا، بغير قليلٍ من الاحتجاج والسّأم والقسوة والسّخرية السوداء، إلى المنافي والسّجون والغرف المغلقة والعواصم الباردة التي تذوب في التّاريخ، فإنّ شعراء الحداثة من ممثّلي قصيدة النّثر سوف يشرعون، داخل جماليّات شكلها، في كتابة نصّ العصيان مستأنساً بعزلته، وراضياً بمنفاه الاختياري ضدّ «المعيار»، وضدّ «الذّاكرة». الشّاعر الفرد المعزول لا الشّاعر العرّاف والنبيّ. لم تعد الحرّية تعني لديهم الالتزام العضوي بقضايا المجتمع، بقدرما ما باتت تعني أن يخلق كلّ فرْد عالمه ومداه، لكي يظهر إبداعه ويمارس حضوره المفترض. لهذا السبب، تحوّلوا، في رؤيا الشّعر، إلى شعراء نرجسيّين ومستقلّين وبالغي الهشاشة، يبحث كلّ منهم عن حرّيته بمعزل عن العالم، وعن سلطته الخاصة داخل كوكبةٍ من الرّموز الفالتة من كلّ عقال. صارت الذّات إحدى أهمّ شذرات الحداثة الشّعرية الأساسية لصالح أن يكون الشّاعر بمفهوم الفرد المعزول، والقصيدة «ليس لها هاجس سوى وجودها الذّاتي»، بتعبير أدونيس. وراح الشّاعر الحديث يتعالى على المتلقي وينفيه «من معادلة العمل الفنيّ ليصير النتاج الشّعريّ نتاجاً في ذاته ولذاته». لا وجود للآخر. الأنا مغتربة في المدينة. وحدها هي الموجودة. هي العالم. ‏

تحرير الذّات، تحرير الدالّ

لقد أسهم ذلك في التّركيز على الدالّ، وشعريّة الدالّ، ودالّ الذات أساساً، وفيها تعكس الذّات، غير ما مرّة، القيم التي تؤسسها وهي تتبدّل في خطابها المفرد والنّوعي، أي خطاب القصيدة الّتي يكتبها شاعرٌ بمرجعيّة الرُّؤيا والكشف حيناً، والعبث والعدميّة حيناً آخر، في شكل نصّ كلّياني ومُتعالٍ ومُفارق للواقع الإنساني. التّرحال في اليوتوبيا، وما من يوتوبيا إلا داخل الذّات.
شكّل صعودُ الذات وتحوُّلها إحدى أهمّ عناصر فعّالية القصيدة الجديدة، وأكثر آليّات تعريف حداثتها. فقد انصرف أغلب الشّعراء المعاصرين عن المعضلات التّاريخيّة والسياسيّة، وعكفوا بدل ذلك على اليوميّ والآنيّ والعابر في ما يعجّ من تفاصيل وتيمات مادّية وحيوات بسيطة وقريبة، مرتفعين بأجسادهم وانفعالاتهم واستيهاماتهم وعلاقاتهم وسيرهم البيوغرافيّة إلى درجة الغائيّة الّتي بدت كأنّها «التزامٌ جديدٌ» داخل استراتيجيّة تصوُّرهم للقول الشعري في كتابة جديدة تُراهن على جماليّات معارضة تشي بالتنوُّع والتعارض. وعليه، لن نكون بصدد رؤى اجتماعيّة وأيديولوجيّة وشعاريّة، بل أمام رؤى بديلة بين نوستالجيّة وإشراقيّة وشبقيّة وعدميّة ونسوانيّة في الأغلب. هكذا تكشف النصوص الشّعرية لهؤلاء عن صوت الذّات الكاتبة، ونزوعها إلى المجهول وهي تختبر هشاشة العالم والأشياء، وتعيد، في ضوء ذلك، تأمّل أوضاعها المركّبة والمتشذّرة في الحياة والكتابة. لم يعد السياسي المباشر والماورائي والشمولي شرط الكتابة، بل الجماليّ اليوميّ والمادّي ذاته. ولا الصّوت ذو الإيقاع الحادّ بل الصّمت ذو التّكثيف الضّوْئي. ما كان متخفيّاً سوف يصير أكثر حضوراً في سيرورة التحديث الشِّعري.
طُرِح السّؤال ثانية: هل نشهد تراجعاً في دور الشعر، ومن ثمّ الشعراء؟ هل يعني الأمر انسحابهم من المتن الى الهامش، واستقالتهم من اختلاطات الحياة اليوميّة؟، وتساوق الأمر مع أوهام الحداثة، ولاسيّما فيما يتعلّق بتصوُّر الشّعر ووظيفته، حتّى بدا الادّعاء بأنّ الشّعر «كائن لا اجتماعي» مغرياً للكثير، حتّى بالنّسبة للشعراء المنشغلين بـ«الموضات» الرّائجة. لا يمكن لنا، والحالة هذه، أن ننكر اجتماعيّة القصيدة حتى ولو امتلكت قدراً ما من الاستقلالية والتفرّد، لأن كتابتها لا تتحقق إلاّ بعملية إدماج بين الشّخصي واللّا شخصي، بين الفردي والاجتماعي، وأنّ العلاقة بين رؤيا الشاعر والوسط الاجتماعي ليست علاقة انعكاس آليّ، كما زعموا.
لقد تمّ اللّجوء إلى الوعي أو المفهوم الفردانيّ للشّاعر بطريقةٍ تُفْرغه من حديّتها غير المسموح بها، بما يُشْبه مُناورة أو أيديولوجيا أكثر من أنّه تحليلٌ تاريخيّ، وهو ما يُعيق عمل اللّغة والذّات في الفنّ. في الواقع، يمثّل الفنُّ المَرْصد والمختبر الذي يُظْهر أكثر من أيّ ممارسة اجتماعيّة أنّه داخل الفنّ يتحقّق الذّاتي بقدرما يتحقّق الجمعيّ. ولا يمكن لنا، بهذا المعنى، أن نخوض في حداثة القصيدة، أنّى كانت، بمنأى عن الأخلاقيات والتاريخ، وذلك حتّى في استغراق اهتمامها بالذّاتي. إنّ كتابة القصيدة حتّى في الهامش تظهر سياسيّة أكثر من المتن، وفي نصّ العصيان أكثر من المُجْمع عليه.

سياسات لا تنتهي

دائماً، ثمّة سياسة مّا في القصيدة، متحوّلة سرعان ما تنهض من الرّكام أو الفراغ في عمل التّأويل. تلك السياسة التي بمثابة الحركة الّتي تهجع في رحم القصيدة، وتحملها على أن تكون الراهنيّة الدائمة للغة الخاصّة، المهدّدة أكثر، والحيويّة أكثر. وهي، ككلّ عمل أدبي، ليست القصيدة سوى نوع من اليوتوبيا، من خلالها نرغب في أن نبني عالماً بديلاً يطفح بالحبّ والأمل، ويرشد إلى عدالة أكبر.
ليس المهم أن نقسم الأدب إلى أنواع ومدارس، وإلى قضايا والتزامات، المهمّ أن نرشد أقدامنا إلى هذه اليوتوبيا في ليل القصيدة، القصيدة الأكثر تقشُّفاً، وتخفُّفاً من المحسّنات وصيغ البلاغة، وتخيُّلاً ما فتئ يُنادي على الأقاصي. من هذه القصيدة يقدم هؤلاء الشّعراء وغيرهم، ويصنعون عبورهم الخاصّ داخل الذّاتيات، وفي لحظة انْشِغالهم باليوتوبيا، تقدم قصيدة الحدث من العمق حيث الذّاتي أكثر إدْراكاً للجمعيّ.
لا تُخْطئ القصيدة، على الأقلّ تلك التي كتبها روّادها ومُرْتادو سياساتِها في مراحل دالّة من تاريخها الحديث، من أمثال محمد الماغوط، أدونيس، محمود درويش، سعدي يوسف، أنسي الحاج، قاسم حداد، سركون بولص، إدريس الملياني، علي جعفر العلاق، وديع سعادة وأمجد ناصر؛ كما آخرون بما في ذلك المحتمُون برؤى عبثيّة أو عدميّة أو لا تاريخيّة، قوّة إصغائها للجمعيّ عبر علاقاتها المتوتّرة بالذات التاريخيّة داخل الضّوْء الخافت المُتبقّي بعد عهود الانحطاط. كلّ شاعرٍ، هنا، هو سياسيٌّ بالمعنى العميق الّذي يفيد ابتكاره لأبعاد وفضاءات ممكنة يأخذ فيها التّاريخ معنى الهاجس الأساسيّ الّذي يورّط تاريخ الفرد بالتاريخ الجمعيّ، ولا سيما تاريخ الهامش الذي تسِمُه بلاغة المقموعين.
هكذا هُمُ الشُّعراء، أنّى توجّهت ركائبُهم، يبدعون تصوُّرهم الخاص بالشّعر في زمنهم، وعبر ذاتيّاتهم. يصنع ذلك حيويّة الشّعر العربي الّذي يواصل، بجراحات خطابه، البحث عن المعنى الّذي لن يكون ضياعه، أليغوريّاً، إلّا ضياع معنى الحياة، التّاريخ والثّقافة. ولأنّ زمننا منذورٌ للتّباريح والعذابات فإنّ الأزمة هي الشرط نفسه للمعنى وهو يتخلّق باستمرار، إنْ ذاتياً أو جمعياً. وعندما يتوقّف المعنى يصير الشّعر ملفوظاً منتهياً.
إذا كان الأمر يتعلّق، هنا، بالقصيدة، بسياسات القصيدة، فلأنّ ثمّة ما يُظهر أنّ المغامرة الشعريّة والمغامرة الذاتية متداخلتان تقتسمان التّاريخ نفسه، والعمل نفسه. ويأخذ الشعريّ في سياسات القصيدة صفة غير المكتمل نظريّاً، لأنّ الأخيرة تتضامن والخطاب في أن تظلّ القصيدة تطفح بالأدلّة دائماً. بهذا المعنى، تعرض علاقات القصيدة، بطريقتها المُميّزة، الرّهان الابستيمولوجي للشّعر كـ»عمل فنّي مفتوح» على المجهول. وعليه، فليس الرّهان شعريّاً فحسب، بل هو سياسيٌّ أيضاً.

٭ كاتب مغربي

عبد اللطيف الوراري

عن القدس العربي